به گزارش خبرنگار ، اشتباهات پرتعداد سیاوش یزدانی با پیراهن استقلال مقابل سپاهان در نقش‌جهان باعث شد تا ساپینتو او را از تیمش خارج کند. یزدانی که با استقلال قرارداد داشت تا ساعات پایانی نقل و انتقالات برای فسخ توافقی به دفتر باشگاه نرفت و انتظار مدیران آبی‌ها بیهوده کرد. در نهایت استقلالی‌ها که می‌خواستند بازیکن جدیدی را به خدمت بگیرند، مجبور شدند قرارداد مدافع خود را ۱۵ دقیقه مانده با پایان پنجره نقل و انتقالاتی یکطرفه فسخ کنند تا با خالی شدن لیست نفرات‌شان، به سراغ بازیکنان آزاد بروند.
یزدانی هم بیکار ننشست و چند روز بعد راهی سپاهان شد. او حالا شکایتی را علیه باشگاه استقلال تنظیم کرده و در آن مدعی شده که باشگاه تهرانی دلایل کافی برای فسخ یکطرفه قرارداد نداشته است. سیاوش یزدانی شکایت خود را به قصد گرفتن غرامتی مطرح کرده که ارزش آن، برابر با میزان آن اختلاف مبلغ قرارداد او با سپاهان و استقلال است. این در حالی است که چنانچه فسخ غیرقانونی به اثبات برسد، محکومیت‌های سنگین‌تری مثل بسته شدن دو پنجره نقل‌وانتقالاتی انتظار آبی‌های پایتخت را می‌کشد.
هر چند مدیران استقلال و سمیعی به عنوان معاون حقوقی باشگاه در صحبت‌هایشان با قاطعیت ادعا این مدافع ۳۰ ساله را رد کرده‌اند اما به نظر می‌رسد تشخیص طرف برنده این پرونده، چندان آسان نباشد و احتمالاً باید تا جمع‌بندی کمیته تعیین وضعیت منتظر بمانیم. با این حال شنیدن نظرات یک حقوقدان ورزشی در کنار مقایسه ادعاهای مدیران استقلال و یزدانی، خالی از لطف نیست. به همین خاطر هم رسول باختر، حقوقدان ورزشی در گفت‌وگویی که با خبرنگار داشت ابعاد مختلف این پرونده حقوقی گیج‌کننده را کارشناسی کرده است.
آیا فسخ قانونی بوده است؟
یزدانی: سیاوش یزدانی که گفته می‌شود وکیل سابق مهدی طارمی را به خدمت گرفته، در شکایت خود مدعی شده که استقلال دلایل کافی برای فسخ یکطرفه را نداشته و بنابراین، غیر قانونی دست به این اقدام زده است.
سمیعی (معاون حقوقی استقلال): باشگاه استقلال برای فسخ یکطرفه دلایل زیادی داشته که نمی‌خواستیم این دلایل رسانه‌ای شود. اما اگر واقعاً به این منظور اقامه دعوا بشود و بحث دیگری نباشد باشگاه استقلال مجبور می‌شود تا اسناد و مدارک مرتبط را به ارکان قضائی فدراسیون ارائه دهد.
کارشناس: اینکه فسخ موجه بوده یا نه، به اوضاع و احوال پرونده بستگی دارد. چیزی که من در پرونده سیاوش یزدانی نگاه می‌کنم، فسخ غیرموجه است و در واقع باشگاه نمی‌توانست بر پایه این موارد اقدام به فسخ قرارداد کند. اگر بر اساس مصاحبه او با یکی از رسانه‌ها این تصمیم را گرفته باشند، با توجه به اینکه قراردادی را کمی بعدتر مجدداً با سیاوش یزدانی امضا کردند، طبیعتاً چنین حقی را ندارند. حتی اگر در آن مقطع با فرض این مصاحبه حقی برایشان وجود داشت با تمدید قرارداد از بین رفته است.
فسخ یکطرفه چه زمانی مجاز است؟
کارشناس: فسخ موجه طیف بسیار گسترده‌ای دارد و حتی در مقررات فیفا هم تعریفی را از آن نمی‌بینیم. با این وجود بر اساس بند ۲ ماده ۱۳۷ قانون تعهدات سوئیس تعریفی را ارائه کرده‌اند که مورد به مورد را با تعریف بررسی و اگر شرایطش باشد، فسخ را موجه می‌دانند.
تفاوت رویه فدراسیون با فیفا در تعیین غرامت بازیکنان
کارشناس: اگر در کمیته تعیین وضعیت و استیناف فسخ غیرموجه تلقی شود، بازیکن مستحق دریافت غرامت و خسارت وارده خواهد بود. فاکتور فیفا برای تعیین غرامت، همین مبلغی است که در این پرونده مطالبه شده؛ یعنی تفاوت قرارداد دوم و اول. اما در فدراسیون خودمان رویه بر این بوده که غرامت را بر اساس مدت باقی‌مانده قرارداد و دستمزد بازیکن حساب می‌کنند و قرارداد جدیدش را لحاظ نمی‌کنند. سیاوش یزدانی هم فقط مابه‌التفاوت قراردادش را خواسته که امری نامعقول یا خارج از عرف نیست.
ادعای کم‌کاری یزدانی، برای استقلال هم عواقب دارد!
استقلال: آبی‌ها اگر مشکلات‌شان با یزدانی ادامه دار باشد، قصد دارند، به استناد مصاحبه معروف یزدانی درباره دوران حضور محمود فکری که گفته بود افتخار می‌کنم برایش بازی نکردم، به مراجع قضائی داخلی و خارجی با ادعای کم‌کاری او شکایت کنند. موضوعی که در صحبت‌های چند تن از مدیران استقلال به آن اشاره شده اما معلوم نیست با گذشت زمانی نسبتاً طولانی، این تخلف همچنان قابل پیگیری باشد یا خیر؟
کارشناس: باشگاه استقلال نمی‌تواند ادعایی داشته باشد چون بعد از آن مصاحبه قراردادی را با سیاوش یزدانی منعقد می‌کند. به فرض اینکه استقلال بخواهد این امر را هم به جایی ارجاع دهد، عواقبش این است که باشگاه هم مسئول شناخته می‌شود و از نظر نتایج بازی‌ها و جریمه با مشکل روبرو خواهد شد. بنابراین فکر نمی‌کنم باشگاه استقلال بخواهد برای خودش چنین دردسری را ایجاد کند؛ کمااینکه در پرونده‌هایی مثل سردار بوکان که بحث تبانی بازیکنان مطرح شده بود، باشگاه هم با محکومیتی روبرو شد.